Elles sont devenues des commerces comme les autres, enfin, presque, puisqu'elles  ne délivrent plus aucun service.


Un exemple parmi tant d'autres :

Cherettendre avait besoin de monnaie samedi dernier pour son club sportif qui en avait besoin pour une manifestation.

Il s'est rendu dans l'agence du crédit agricole local (où se trouve le comptre de ladite assoc) pour en obtenir.

Réponse de l'employé : les coffres sont fermés, il faut prévenir 3 jours (je dis bien 3 !) à l'avance si vous  voulez de la monnaie.

S'il avait eu besoin de beaucoup de monnaie, plusieurs rouleaux, par exemple, cela aurait été la moindre des choses, je l'accorde bien volontiers.
Mais que nenni ! Il lui fallait simplement 10 euros en pièces de 2 et 1 euros et 50 centimes.
Soit quelques pièces de chaque, ce que devait certainement avoir l'employé en caisse.


Il faut bien reconnaître que les banques ne font plus maintenant que de la vente de produits à forte valeur ajoutée.
Elles se sont repositionnées dans le marché des assurances, de la téléphonie, de l'assistance médicale et j'en passe pour oublier les services de base à rendre aux consommateurs -nous- qui les faisons vivre (et grassement, quoiqu'on eût pu entendre ces derniers mois).

Elles engrengent des bénéfices sur TOUT l'argent qui leur passe entre les mains, le nôtre, le leur, celui qu'elles nous prètent (souvent à taux prohibitifs) sans parler des "frais annexes" que tous ceux qui ont eu ne serait-ce qu'un découvert connaissent malheureusement.

Certes, je conçois que le recrudescence des attaques à main armée dans les banques a dissuadé celles-ci
de laisser leurs coffres grand ouverts.
Mais ce sont plus les (gros) billets qui sont visés que la ferraille qui plombe nos poches.

Sans parler qu'un DAB (distributeur automatique de billets) est beaucoup plus rentable qu'un ou plusieurs employés : ouvert 24h/24h, il ne perd pas de temps à discuter ni n'accepte de faire sauter des frais bancaires exagérés.

Par contre, une nouvelle race fait son apparition au sein des banques : les (télé)conseillers qui vous proposent  -sans que vous n'en ayez la moindre envie ni le moindre besoin-  des produits nouveaux, indispensables et... payants !
Qui quelquefois DOIVENT être souscrits pour obtenir l'option que vous désirez réellement (assurance pour une carte bancaire à débit différé par exemple...).


Et je ne parle pas des petits soins dont bénéficient les clients fortunés (en clair, tous ceux dont le compte ne passe pas épisodiquement dans le rouge) à l'opposé de tous ceux ayant besoin de la banque et de ses "services".


Demander un prêt vous fait automatiquement passer dans la catégorie "clients à risque" (à moins que vous n'ayez une épargne conséquente et là encore, pas vraiment besoin de ce prêt).

Et commence alors le parcours du combattant... épuisant par le nombre de pièces et justificatifs à fournir.


Tout autre commerçant aurait depuis longtemps fermé ses portes s'il accueillait ainsi ses clients !
On se demande (enfin, moi) qu'est devenu le moratoire éxigé par le gouvernement auprès des banques : elles sont devenues encore plus frileuses et imbues d eleur pouvoir.

Ce ne sont quand même que des marchands d'argent !


Ceci dit, l'association de mon chéri va certainement reprendre ses billes pour aller les porter chez un concurrent plus aimable et plus commercial.


Moralité de l'histoire : pour avoir de la monnaie maintenant, allez acheter chez votre petit commercant avec un billet, il fera le travail de la banque... et avec le sourire, lui !

M Sarkosy s'adressait exceptionnellement aux parlementaires réunis en  Congrès lundi dernier pour faire le point sur son action passée et définir sa politique future dans ce contexte de crise.

Concernant la crise, son principal message fut : "Je ne ferai pas la politique de la rigueur car la politique de la rigueur a toujours échoué".

Il faut dire qu'il s'est empressé de le mettre en application : il a réuni le Congrès au palais de Versailles, fermé pour l'occasion.
Le coût de cette manifestation princière est estimé actuellemnt entre 400.000 et 1 million d'euros !

Vive la crise qui, a priori, ne touche pas les dépenses fastueuses de la République, au contraire de ses (petits) fonctionnaires, dont il est annoncé d'ores et déjà annoncé que beaucoup -peut-être, 1 sur 2- ne seront pas remplacés.

Le comble de l'indécence a été atteint par le président du Sénat, Gérard Larcher, arguant dans un interview que le métier des sénateurs et députés étant de faire les lois, ils n'allaient pas se réunir dans une salle polyvalente.

Et pourquoi pas ?
Je ne vois pas en quoi la magnificence d'un endroit pourraitt (et devrait) améliorer leur prestation.
A moins qu'ils ne se considèrent au-dessus du vulgum pecus que nous sommes.

Bonjour s'ils nous considèrent ainsi.

Il y a de quoi se poser beaucoup de questions sur l'intégrité et la moralité de nos élus...

 
                                  


Tel pourrait être le titre de la nouvelle loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure, (LOPSI 2^e du nom après la Lopsi de 2002).

Ce nouveau projet de loi fait suite à la tristement célèvre loi HADOPI et à celle moins connue (enfin, de moi) DADVSI, règlementant toutes deux l'accés aux nouvelles technologies (internet pour ne pas le nommer).

Ma crainte de perte de liberté, déjà évoquée ici et là, se trouve malheureusement confirmé par un article de cette loi  qui permettrait "sans le consentement des intéressés, d'accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu'elles s'affichent pour l'utilisateur ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractère".

Ainsi donc, la loi légaliserait les logiciels espions, également appelés chevaux de Troie installés chez l'internaute pour 4 mois, après accord d'un juge et renouvelable une fois toujours sur son accord.

Pire, la loi prévoirait également la création d'un super fichier nommé Périclès, centralisant TOUTES les informations pouvant être collectées sur chacun de nous, avec ou sans son consentement.

Créé officiellement pour lutter contre la cyber-criminalité, Périclès deviendra Big Brother, père (plus ou moins) bienveillant "surveillant" ses enfants turbulents.

L'énormité des moyens mis en oeuvre (bien décrits dans l'article du Monde technologies mis en ligne ci-dessus) me fait malheureusement faire le parallèle avec la Chine et son contrôle d'internet ...

Certes, nous avons un gouvernement démocratique, contrairement à la Chine, dont le communisme flirte sérieusement avec la dictature.

Qu'en serait-il si, muni de ces moyens, notre gouvernement changeait de politique ou était noyauté par des personnes cherchant uniquement à exercer une répression sévère sur chaque citoyen ?

Je vous le laisse à penser...

Au hasard d'internet, je suis tombée sur ce site qui m'a interpellée.


Cru, très cru, il revendique le droit au travail sexuel, loin de toute l'hypocrisie qui accompagne actuellement ce sujet.

En effet, ce site revendique la liberté d'exercer ce genre de travail par choix, et non comme cela a été longtemps admis, par force majeure.
Quoique les mentalités changent maintenant, avec les stars du X qui parlent de leur choix et de leur plaisir de faire des films pornographiques.

Et pourquoi pas ?
J'estime qu'entre personnes majeures et consentantes, personne n'a a juger de ce qui est fait, car on rentre ici dans la sphère privée.

La légifération galopante "au nom des bonnes moeurs" n'aidera pas à endiguer ce commerce tant qu'il y aura offre et demande.
Et je ne vois pas ce qui peut choquer, dans notre société actuelle, si tous les partenaires sont d'accord  (et je ne parle pas ici de proxénetisme ou de drogue, condamnables).
Certes, en France seuls racolage (souvent génant pour le voisinage) et proxénetisme sont interdits (et non la prostitution) mais les clients sont stigmatisés, voire poursuivis, ainsi que les conjoints des prostitués.
Pourquoi ces travailleurs n'auraient-ils pas le droit de travailler et parallèlement d'avoir une vie de famille ?





Double hypocrisie puisque maintenant l'amour "libéré" (on ne dit plus libre,  trop soixante huitard) est devenu la norme presque obligée suivant certains media avides de sensations.

En effet, maintenant et d'après eux, pour vivre heureux il faut absolument être épanoui sexuellement et pour ce faire suivre les conseils qui nous sont donnés dans (presque) tous les magazines et autres émissions de télé.


Ainsi, les sex-toys (avant, on les appelait godemichés, moins classe)  : Sex and the city, puis Sonia Rykiel en ont fait des objets de désir obligatoires dans tout couple (ou plutôt dans toute table de chevet féminine, aucazou).
A suivi une campagne prônant la photographie, voire le cinéma (amateur, évidemment) de nos galipettes...
Enfin l'échangisme, le mélangisme et autres tru-ismes sont devenus fortement conseillés si on ne veut pas passer "à coté du plaisir", dans un cadre privé ou dans les clubs échangistes (qui semblent devenir le passage obligé pour tout couple libéré...).
Ah ! j'oubliais le ménage à trois dont ces fameux magazines (et je parle ici des magazines féminins et non pas X !) font l'apologie cette année.

Je me demande ce qui va bien pouvoir être pondu la prochaine fois : essayez les légumes et les fruits (j'ai d'ailleurs déjà du lire quelque chose dans ce sens... dans Cosmo ou Elle, je ne me rappelle plus trop bien) à moins qu'ils ne trouvent une autre idée !
L'imagination humaine est sans limite en ces matières.

Voilà que maintenant nous sont donnés (ou plutôt imposés), que nous en voulions ou pas, les prétendus modes d'emploi de nos ébats.
Ceux-ci devraient rester une affaire privée, de couple  (à moins que l'on ne désire le contraire, et cela est une autre histoire) et je ne supporte plus ces diktats qui, chaque saison et sous couvert de nous apporter de l'aide (et quelle aide, mon dieu !) font, amha, plus de mal que de bien.

Un couple (ou une personne) qui décidera de tester une fantaisie trouvera bien son bonheur tout seul, sur internet ou ailleurs : il n'y a pas de quoi fouetter un chat et encore moins d'en faire une montagne.

Mais pourquoi stigmatiser par ce biais tous ceux qui se trouvent bien dans leur situation actuelle et ne désirent aucunement essayer ce genre de dérivatifs ?
Il sont en passe de passer pour coincés, alors qu'ils sont simplement heureux de leur relation.

J'ai horreur (et vous avez déjà du vous en rendre compre) que l'on me dicte ma conduite.
J'estime être assez adulte et responsable pour faire moi-même mes choix sans avoir besoin que l'on me tienne la main ou pire, que l'on me pousse dans la direction voulue.

A moins que ce marché ne devienne une mine d'or que décident d'attaquer maintenant ouvertement les publicitaires, de manière plus ou moins directe.
J'avais déjà appris à  ma grande stupeur (je suis encore un peu oie blanche, semble-t-il) que les publications X  sont au top des ventes (dixit les machands de presse) et que les sites pornographiques sont ceux qui sont les plus visités sur la toile... alors pourquoi en rajouter une couche ?



..






Je suis par contre beaucoup plus choquée par les rapports officiels prescrivant une aide sexuelle nécessaire pour les personnes handicapées.

Dans un interview de M Nuss (coordination handicap et autonomie) de septembre 2008 de la revue Réadaptation (revue très sérieuse de l'ONISEP sur le handicap), il était dit :
"L'accompagnement à la vie affective et sexuelle va être développé en France dans les deux prochaines années, c'est la raison de la création du collectif "Handicap et sexualités".

Dans cet article est précisé que "le but [...] étant d'apporter un soulagement à la personne handicapée qui le demande [...] cette réponse sera constituée, très probablement d'écoute, de massages et, éventuellement de masturbation [...] mais il ne sera en aucun cas préconisé d'aller jusqu'à l'acte total, c'est-à-dire la pénétration pour ne éviter toute confusion avec la prostitution et ne pas mettre les accompagants sexuels en difficulté personnel (sic) - ils vivent régulièrement en couple.".

Et, de fait, je sais de source sure qu'au cours de leur formation, de jeunes aide-soignants se sont vu indiquer qu'ils devront certainement à l'avenir apporter ces "soulagements" aux patients dont ils s'occupent.
Inutile de vous dire leur réaction, totalement négative !

Non que je ne sois pas d'accord avec le besoin, réel de ces personnes handicapées, mais quel besoin de le légaliser -et de cette manière !- .
Et cela me choque encore plus, que des personnes doivent faire ce "travail" sans en avoir aucunement l'envie, poussés par leur hiérarchie !.
Pour moi c'est cela, de la prostitution.

Dans ce cas, pourquoi ne pas s'occuper également des autres personnes hébergées en institution ainsi que de celles qui, âgées, pauvres, laides ou autres ne pouvant avoir de vie sexuelle "normale" ?

L'Etat est en passe de légaliser sous une forme abâtardie ce qu'il a combattu par ailleurs de manière véhémente (et hypocrite !).

Qu'il arrête un peu de se mêler de tout , ainsi...

sed lex.

Il semblerait qu'actuellement les différents partis politiques français jouent à qui ressortira la loi la plus absconse et au choix
- en fera l'apologie et la  fera appliquer (en dehors de son contexte premier) ou
- en fera son cheval de bataille et la descendra en flèche (ainsi que le gouvernement qui l'applique).

Par contre, je trouve que toute cette émergence actuelle de mouvements "sociaux" anti-lois est très malvenue.
Certes, ces lois sont plus ou moins idiotes dans le contexte actuel, mais n'oublions pas que nous avons la chance de vivre dans une démocratie, et que c'est à nous, citoyens, de faire entendre notre voix, et non à des hommes et femmes politiques tellement avides du pouvoir qu'ils sautent sur chaque erreur (réelle ou supposée) du gouvernement actuel pour le descendre en flèche et montrer comment "eux" le ferait mieux !

N'oublions pas que les rôles furent inversés il y a quelques décennies, et analysons le résultat : guère mieux !

Car les partis nous manipulent en ce moment, sous couvert de bonnes intentions, ce que je trouve absolument intolérable.

Ainsi la controverse actuelle concernant l'aide aux sans-papiers.
OK, il y a eu de abus manifestes dans l'expulsion et  la reconduite de certains de ceux-ci : un étranger sans-papiers, travaillant et  payant des impôts et des taxes expulsé ? On croit rêver...

Par contre, j'ai la nette impression que ceux-ci sont devenus nos nouveaux mendiants : ils servent à donner bonne conscience à une certaine classe (aisée) qui leur fait la charité (sociale) et se libère ainsi, tout en montrant sa commisération et sa grandeur d'âme.

Et là, je rigole doucement : suivant plusieurs études, le réchauffement de la planète génèrera des famines importantes en tiers et quart-monde, ce qui poussera la population à émigrer vers le Nord.
Soit vers nos pays riches et épargnés par la sécheresse.
Si ce scenario a malheureusement lieu, j'aimerais voir la réactionde toutes ces bonnes âmes, bien à l'abri derrière leur confort menacé : tendront-ils une main secourable à cette misère ? Cela m'étonnerait fort.

Arrêtons de nous prendre pour des moutons !


Quant à ces lois bizarres, pour ne pas  dire plus, moi aussi , peux en proposer, par exemple, la loi du 26 Brumaire an IX de la République dispose :

"toute femme désirant s’habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l’autorisation…". "…Cette autorisation ne peut être donnée qu’au vu d’un certificat d’un officier de santé…".

Deux circulaires de 1892 et 1909 l'ont amendée en  autorisant le port féminin du pantalon… si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d’un cheval ! 


Car il faut dire que nos différents codes (ainsi que les lois votées antérieurement mais non abrogées, donc toujours appliquables) demandent à être sérieusement dépoussiérés.
N'oublions pas que ces lois furent votées en réponse à un problème précis - souvent n'ayant rien à voir avec notre contexte actuel-.

Robert Badinter commenca le travail en dépoussiérant le code pénal (datant du code Napoléon !) en 1992.
Qui donc osera maintenant, au risque de se mettre à dos les différents champions de la loi ou des français, faire ce travail nécessaire ?